Công An Xã Đánh Chết Người, Tội Gì? Xét Xử 4 Công An Xã Đánh Chết Người

(PL)- các cơ quan tố tụng sinh hoạt Đắk Lắk cóquan điểm trái lập về tội danh, trong khi nguyên nhân tử vong củangười bị sợ vẫn vẫn đang còn là ẩn số.

Bạn đang xem: Công an xã đánh chết người

Vụ án này xẩy ra ở thị trấn Krông Năng, Đắk Lắk từ năm 2014 nhưng việc áp tội danh so với bị cáo mang lại nay vẫn còn gây những tranh cãi trong những cơ quan tiền tố tụng.

Nghi trộm, bị bắt, bị đánh cùng qua đời

Hùng report cho trưởng công an xã cùng nhận được chỉ huy là lập biên bạn dạng sự việc, ghi lời khai fan biết việc, lời khai của ông Thâu, lâm thời giữ phương tiện rồi mang đến ông Thâu về.

Cáo trạng biểu đạt Hùng yêu ước ông Thâu viết bạn dạng tự khai nhưng mà ông Thâu không sở hữu và nhận tội, viết không cụ thể nên Hùng bắt viết những lần cùng tát các cái vào mặt ông Thâu.

Khi viết đến phiên bản tự khai đồ vật năm thì ông Thâu kêu chóng mặt rồi gục phương diện xuống bàn ngủ. Thấy vậy, Hùng thường xuyên túm tóc với tát vào mặt ông Thâu. Một lúc sau khi ông Thâu đang ngồi trên ghế thì tự vấp ngã đập đầu xuống nền nhà, đến lần trang bị ba, suy nghĩ ông Thâu say rượu cần Hùng với mọi fan đã để ông Thâu nằm luôn dưới nền nhà. Đến sáng thì ông Thâu mê man sâu, ngất xỉu và tử vong.

Theo tóm lại giám định pháp y, vì sao tử vong là do chấn yêu đương sọ não, vật ảnh hưởng thuộc loại cứng, tày, diện rộng, mật độ rượu trong huyết nạn nhân là 4,30 mmol/lít.

Khởi tố tội giết người rồi đưa tội danh

Ban đầu Lê Viết Hùng bị CQĐT Công an thức giấc Đắk Lắk khởi tố về tội giết tín đồ theo Điều 93 BLHS. Tuy nhiên sau đó, cũng bao gồm cơ quan lại này đổi tội danh lịch sự tội làm chết người trong khi thi hành công vụ theo Điều 97 BLHS. Đồng thời, công an tỉnh gửi hồ sơ về CQĐT Công an thị trấn Krông Năng khảo sát theo thẩm quyền.

Tháng 9-2015, sau rộng một ngày mở phiên tòa xét xử xét xử, tandtc huyện Krông Năng đang trả làm hồ sơ yêu ước làm rõ: Ai là bạn đã gây ra việc ông Thâu bị gãy cha răng cửa trên, lung lay tía răng cửa dưới (vì ban sơ anh Long bao gồm tát ông Thâu)? Bị cáo Lê Viết Hùng khai với theo roi điện tuy vậy anh hồ Minh Tuấn (nhân chứng) khai vẫn thấy Lê Viết Hùng dùng gậy cao su đặc đánh vào hông ông Thâu và vật chứng thu lưu giữ là gậy cao su. Hiểu rõ dấu vệt tụ huyết khi bộc lộ hộp sọ tại bản hình ảnh 34 vì vật ảnh hưởng là một số loại gì...

Theo Viện, trong quá trình làm việc bị can Hùng các lần tát vào vùng mặt, túm tóc ông Thâu giật ngược lên. Như vậy, ngoại lực ảnh hưởng tác động vào vùng đỉnh chẩm đầu là vì tay của bị can ảnh hưởng tác động vào, hậu quả tạo nên vùng đỉnh chẩm đầu bị tụ máu, cân xứng với kết luận pháp y bổ sung: “Tổn thương bên trên được gây nên bởi vật tác động ảnh hưởng thuộc một số loại cứng, tày, diện rộng”.

Hội ngôi trường thôn, khu vực công an viên tấn công ông Nguyễn Hữu Thâu dẫn đến chết khi ghi lời khai. Ảnh: N.NGA
Bị cáo Lê Viết Hùng tại phiên tòa xét xử sơ thẩm. Ảnh: CTV

Tòa: Tội gắng ý gây thương tích bắt đầu đúng

Tại phiên tòa sơ thẩm, ngày 8-3, bị cáo Lê Viết Hùng bằng lòng hành vi như cáo trạng truy vấn tố là đúng, ko oan.

Xem thêm: 7 Điểm Đến Rùng Rợn Nhất Thế Giới, Top 10 Địa Điểm Đáng Sợ Nhất Trên Thế Giới

Luật sư bảo đảm an toàn quyền lợi cho gia đình bị sợ không chấp nhận với tội danh mà lại VKS truy tìm tố. Theo điều khoản sư, bị cáo Hùng có tín hiệu của tội cố ý gây thương tích dẫn mang lại chết fan hoặc tội giết thịt người. Kế bên ra, vụ án có tín hiệu bỏ lọt tội phạm. Cố kỉnh thể: Lời khai của nhân chứng Hồ Minh Tuấn là fan chứng kiến từ trên đầu đến cuối vụ việc Lê Viết Hùng tạt nước, tấn công bị hại vào mặt, đầu. Thấy lúc nạn nhân ra máu ở miệng, bị cáo vẫn liên tiếp đánh. Ngoài ra cần phải nắm rõ việc anh Trương Quốc Long tấn công vào khía cạnh bị hại.

Tuy nhiên, VKS vẫn bảo lưu cách nhìn về tội danh và đề nghị tòa phát Hùng từ ba năm đến bố năm sáu tháng tù.

Sau khi nghị án, HĐXX tandtc huyện Krông Năng đánh giá dù tòa đang trả hồ sơ hai lần nhưng mà VKS vẫn không thay đổi quyết định truy nã tố. Theo pháp luật tại Điều 196 BLTTHS về số lượng giới hạn của việc xét xử thì toàn án nhân dân tối cao chỉ xét xử Lê Viết Hùng về tội nhưng VKS sẽ truy tố. Tự đó, tòa này phân phát bị cáo Hùng cha năm tầy về tội làm bị tiêu diệt người trong lúc thi hành công vụ.

Ngoài ra, tòa còn buộc ubnd xã Phú Xuân đền bù cho mái ấm gia đình bị hại sát 100 triệu đ và cấp dưỡng cho hai con của ông Thâu mỗi tháng hơn 1 triệu đồng cho tới khi các cháu đầy đủ 18 tuổi.

Hiện bị cáo đã kháng nghị xin sút nhẹ hình phạt, thay mặt bị hại kháng nghị yêu ước xem xét lại tội danh.

Trong khi chờ tác dụng xét xử phúc thẩm, chúng tôi mong nhận thấy ý kiến bàn luận của quý bạn đọc về tội danh của vụ án này.

Chúng tôi vẫn bảo lưu cách nhìn

Chúng tôi vẫn bảo lưu cách nhìn truy tố là tội làm bị tiêu diệt người trong những lúc thi hành công vụ. Hành vi của bị cáo như thế nào thì công ty chúng tôi truy tố đúng tội đó chứ đâu có làm không nên được. Ví như sai thì shop chúng tôi chịu trước quy định thôi, nếu như truy tố không nên tội danh thì còn tòa xét xử sơ thẩm và phúc thẩm.

Kiểm liền kề viên LÊ TRẦN CẢNH, tín đồ giữ quyền công tố tại phiên tòa sơ thẩm

Chúng tôi đã làm cho hết trách nhiệm

Vụ án hôm đó rất nhiều người dân đến tham dự phiên tòa, bọn họ đứng tận ra bên ngoài đường. Nếu không tồn tại cái tát của bị cáo thì chưa chắc chắn bị hại ngã xuống. Theo ý kiến của HĐXX thì đây có dấu hiệu của tội thay ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS nhưng đã nhị lần cửa hàng chúng tôi trả hồ sơ nhưng mà VKS vẫn bảo giữ quan điểm. Tội cố gắng ý khiến thương tích dẫn đến chết tín đồ có cơ thể phạt cao hơn so với VKS tầm nã tố nên tòa đề xuất xử bị cáo tội danh giống hệt như VKS truy tố chứ không cần xử tội danh nặng hơn hoàn toàn như là quan điểm của tòa. Shop chúng tôi đã làm cho hết trách nhiệm của bản thân mình rồi.

Bài trước